◎教育長（諌山康雄君）　小学校の算数で申し上げますと、偏差値平均が６０点の学校が１校ございました。今年度４月に一斉に実施したところ、偏差値は５２から３の間に下がっております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　これ大体同じ学校で、偏差値が８も下がるということがあり得ることでしょうか、ちょっとお伺いします。
　
◎教育長（諌山康雄君）　８下がる、８ポイント下がるということは、あるかないかということで言えば、あり得ることだというふうに思います。ただ、それが前のデータと、前年度の実践と、ことしはもうしたときには春休み直後でございますので、ことしの授業はないわけですが、昨年度の実践で身につけた力が十分についてなかったといいますか、５２から３の間ということは、全国平均偏差値よりもちょっと上ですから、それはその力としていいわけですけども、下がったということについては、やはり本物の力じゃなかったというふうに思っております、前年度の方が。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　あり得るということですが、なぜあり得るのかがわからなければ、この問題と対策には何にもならないと思いますけれども、お答えください。
　
◎教育長（諌山康雄君）　昨年度は、中学校は１０月、小学校は１１月に実施をしました。県下一斉の初めての調査ということで、どんな調査がといいますか、どんな検査があるかはわからなかったんですけども、幾つかの学校につきましては事前に前学年の復習に力を入れ、繰り返しのドリルなどを実施したというようなことを聞いております。
　 また、県下一斉、昨年度したテストにつきましては、県教委がした検査につきましては、その年度４月に日田市が実施した後、同じ教材社のものをしたという学校が８校ございました。先ほどその８ポイント下がったという学校も、同じ検査を受けたというようなことになっております。そういうようなことが重なって、偏差値が８ポイント下がったというふうに思います。
　 以上です。

◆２４番（橋本信一郎君）　確かに県の学力テストは、その前に日田市で全部やっております。８校同じテストをやったということでございますけれども、その８校も全部同じように多くの８ポイントとか何ポイントか、たくさんのポイントが下がったんですか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　この学校がやっぱり一番下がり方が、８ポイントというのは下がり方が激しい。全体的には、どうしても実施時期違いましたので下がっておりますので、ことしは小学校の算数につきましては、昨年度、市平均が５６.７ポイントでしたけども、ことしは５１.２ポイントというふうに下がっております。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　その６０ポイントというのは、大体が非常に異常な数字であります。これ私聞くとこによりますと、前やった同一テストの問題を引っ張り出してきて、その問題を生徒にやらせて習熟させたというふうに聞いております。これが事実でしょうか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　４月に日田市は、昨年は日田市の学力検査は３種類の教材社から１種類をとるということですから、その１種類をとって、県下一斉のテストがあるというのは、その６月ごろですか発表されて、それで、どういうテストが、どのテストがあるかとかいうのは全くわからなかったわけです。ですから、そういう前のテストを、同じものをやったというふうには私は聞いておりませんけども、そういうような前のテストをやって、もう日田市としてはこの結果の通知が来てるわけですので、それの弱点補強というようなことでやったという面もあるというふうに思います。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　私はそのテストのために事前の準備をするということが、その感性が私は全くわからない。ある教職員組合のミニ懇かなんかのに書いてありましたけれども、こういう学力テストをしたら、成績の悪い人を休ませるとか、そういうようなこと書いてあるわけですよ。だから、それは学力テストの本来の意味を全く理解してないんじゃないかと。そこのところの私はもうとらえ方ちゅうのが、まず全然わからないというふうに思います。
　 それと、今回のテストで一番偏差値の高いところと低い学校の差が何ポイントありますか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　小学校５年生の国語で申し上げますと、その偏差値平均の差は４.６ポイント、それから算数がやはり開いておりまして９.８ポイントございます。それはもちろん学校規模が随分違いますので一概には言われませんけど、そういう開きはございます。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　学校規模は、５人以下とか１０人以下のところ、５人以下程度でしょうか、そういうのは個人の成績もろに直結しますから、そういうところのデータは結構でございますけれども、そこで５ポイントとか、１０ポイントとかの差が開くということに関して、その要因はどこにあるか分析はなさっておられますか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　子供たちの学力の差が開く要因はどうかということで、実際に学校間で差があります。あるわけでございます。そういうところで考えますのは、指導方法が工夫、改善が進んでる学校、あるいは学力の向上に目を向けて、例えば１日の時間割を工夫して演習の時間といいますか、昼休み後にドリルの時間を特設してるという学校、あるいは日課表を工夫し授業時間数を確保すると、そういう工夫をしてる学校、そういう工夫をしてる学校が高得点を上げてるというふうに指導主事の分析から聞いております。もちろん教師の指導力による差も当然あるものというふうには思います。ただ、今回の分析では、そこまでのデータはまだ整っておりません。
　 以上です。

◆２４番（橋本信一郎君）　結局、私はここで一番重要なことは、ばらつきを見ることだろうと思います。ばらつきというのは、まず学校間のばらつきだろうと思う。このばらつきをまず差を比べて、その差の要因はどこにあるのかと、その差が結果とするならば、その結果を生じさしめているものは何なのかということを考えていかなければ、真の改善には絶対につながらないと思います。
　 例えば今いろんな要因は出されておりましたけども、例えば習熟度別授業を取り入れてる学校と取り入れてない学校、これはどうですかと、あるいは習熟度別授業を入れてる学校間に差はありますか、それを教えてください。
　
◎教育長（諌山康雄君）　例えば議員の先生もおわかりだと思いますけど、習熟度別だけで授業をずっと１年間、１年間といいますか、そういうふうに通すとか、あるいはＴＴという複数担任制で、それだけにずっと通るとかいう、あるいは少人数といって２つに教室を分けるというような授業の仕方もあるわけですけど、それでずっと通すというようなことではないわけでございまして。
　 例えば私どもが調査した中では、例えばＴＴ授業を導入しているという学校は、小学校に関して言えば１９校ありますけども、１６校が取り入れてるというふうに答えております。ただ、それは加配の教員の数とか違いますので、常時取り入れてる学校もありますし、例えば小さな学校は音楽とか、体育の時間を２学年を一緒にして、その１人の先生が別の学級のＴＴ要員として移動するとかいうように、そういうふうな形になっております。ですから、習熟度別をしたから、した学校というのは、それだけでしたということじゃないわけです。
　 ただ、今先生がおっしゃるのは、多分、今私どもの市の中に県の教育委員会がフロンティアスクールということで、新しい指導法の工夫改善とか、教材の開発とかいうことで、指定研究をしている学校が、小学校で言えば３つございます。それと他の学校を比べますと、やはり指定をして研究を進めてる学校の方が点数的に高うございます。それは、結局その学校が習熟度も、教科あるいは単元によって習熟度別指導をする、あるいはＴＴ指導をする、少人数に分けて指導するというふうに組み合わせがうまくいってるんだというふうに、それで偏差値平均も上がってるというふうに考えております。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　そのとおりだと思います。ですから、データを分析する際には、その習熟度別授業を取り入れてるグループ、あるいはＴＴを取り入れてるグループ、あるいは何かわかりませんけど小規模校でやってる何とか授業とか、いろんな手法があると思う。その手法をまず層別して比較して、そのやり方の違いによってどれだけの差があるか見る、あるいは同じことやってても差があるとこがあるならば、どういう差があるか、そういうことを見ないといけないんじゃないかなというふうに思うわけです。要するに、この学校間のばらつきをもっと分析してほしいと。
　 ですから、前の議会でも私は言いましたけれども、せっかくのデータがあるわけですから、これをただ棒グラフを並べただけの分析ではもったいないと、宝の持ちぐされになってしまうんじゃないかというふうに懸念するわけです。せめてＱＣの７つ道具というやつがいろいろあります、特性要因図だとか、やれヒストグラムだとか、そういうユーズがありますけども、少なくてもそのぐらいの簡単な手法は、いや、本当は簡単じゃなくて、もっと細かく細かく本当の原因は何か追究していただきたい。それが科学的な解析方法じゃないかなというふうに思います。
　 それで、今の分析は、実態と分析はいいですけれども、今答弁を聞いて初めて学校間の差がわかるわけです。要するに、この学校間のデータ、偏差値のデータは、だれに知らせましたか、教えてください。
　
◎教育長（諌山康雄君）　今、教育委員会としては、各学校に、開かれた学校のあるべき姿の一つとして、一つは、今年度から各学校に学力向上会議というのを立ち上げました。その構成メンバーは、保護者代表、それから地域の方、あるいは教育民生委員さん、あるいは校長の指名する者ということで、学校評議員の方と、それから学校の教員の代表、それから校長、教頭、もちろん管理職、それと行政、指導主事が入りまして、各学校ごとに学力向上会議というのを設定しております。その中で具体的なデータをもとにして、学力分布の状況だとかいうデータをもとにして学校が分析し、そしてそれをどうかというふうな形で投げかける話をしております。そして、具体的な方策が見つかったら、校長が出す学校便りとか何とかでそういうので周知すると、主に。
　 それからもう一つは、今度、全校育友会とかいうような育友会ございますので、その中で保護者の皆様にその点数を、偏差値をお知らせし、学校側の対策と一緒にお知らせし、ご家庭にご協力いただく部分はご協力いただくと、あるいはこういうのを学校としては頑張りますという話をしていくというふうな手順を踏んでおります。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　その例えば学校評議員だとか、学力向上会議に提示した数値というのは、その学校だけの数値ですか、それとも日田市の学校の一覧表ですか、教えてください。
　
◎教育長（諌山康雄君）　学力向上会議の資料につきまして、結局今学校が持ってるデータは全国平均。全国平均というのは、もう標準学力偏差値ですから５０ですけども、全国平均と、それから県の平均と、それから日田市の平均と、自分の学校のデータが出てるわけです。ですから、その学力向上会議にはその４つを、私が資料として見せてもらった学校では、それを正常分配曲線の形であらわしてて、それで、うちの学校はこの点はいいけども、この点は落ちてるというような話をしたというふうに聞いております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　もし私が評議員であっても、学力向上会議におっても、その数値では話が全く具体的にならない。やはり隣の学校とうちの学校を比較して、何で隣はこんなにいいんだという話になってこそ、ああいうことやってるこういうことやってると、だからうちもこういうことしなきゃいけないなというふうになると思うんですね。日田市平均とか、全国平均と比較してどうのこうのというのは、それはもう本当にいいか悪いかだけの話で、じゃなぜ悪いかを考えるならば、そこを提示しなければ、情報公開しなければ、全く議論が進展しないと思いますが、いかがですか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　今、教育委員会としましては、例えば日田市の平均が、国語でいきますと４８.２でございます。すると、自分の学校はそれよりも上なのか下なのか、あるいは県の平均と比べて、あるいは全国の子供と比べてどうなのか。今は私はその差を、私はじゃなくて教育委員会としては、その差で学校側の奮起を促したり、保護者の方にその学校の学力の状況を知らせるというふうに考えております。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　日田市の教育委員は、この学校ごとの偏差値の一覧表を持っておりますか、知っておりますか、教えてください。

P.52　
◎教育長（諌山康雄君）　教育委員さん。（「そうです」と呼ぶ者あり）教育委員さんには報告をいたしております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　学校ごとですか。それで、もう一つお伺いしますけども、教育次長、教育総務課長はこの数値をご存じでしょうか。

◎教育長（諌山康雄君）　学校ごとのデータをお渡ししているというふうに（「一覧」と呼ぶ者あり）一覧をですね。総務課長、教育次長は知って、言っております。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　本当ですかね、それ。総務課長、ちょっと正確に答えてください。正確に答えてくださいね。
　
◎教育次長（今井健二君）　学校間のデータにつきましては、私も承知いたしております。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　それならそれとして。そしたらね、どうして私たちが知ることができないんですかね、市民の代表が、学校別のデータを、ちょっとそれを教えてください。
　
◎教育長（諌山康雄君）　今私どもは、子供たちの学力を上げるためには、そのデータに直接かかわりのある方々に公開し、その子供たちにかかわりのある働きかけをしていただきたいというふうに考えております。そういうことです。

◆２４番（橋本信一郎君）　かかわりがあるちゅうたら、保護者含め市民は大いにかかわり合いがありますよ。何でそれ教育委員会の一部の人、あるいはこれ学校の教職員は全部わかりますね、学校ごとにデータ来てるわけですから、お互い問い合わせてみりゃ全部一覧表わかりますよ、これ。いわゆる学校の教職員初め、学校の教育関係者だけがそのデータを知ってて、我々市民に知らされないと。そもそも大体、教育にかかわり合いのある人だけということは、これどういうことでしょう。
　
◎教育長（諌山康雄君）　かかわりがあるというのは、直接子供にアタックできると申しますか、市民というのは一般、市民全体ですので、点数を公開するということになりますと、その子を知らなくて、その点数だけでそこの学校、あるいはそこの学校の子供が評価されるといいますか、そういうことですので。今はそこの、今の段階、現時点では、そこの学校の学力向上会議、あるいは保護者の方に直接お話、全国の平均偏差値だとか、あるいは県の偏差値だとか、市の偏差値との違いで自校の学力実態を知っていただいて、そしてそれをもとに、子供たちにより力をつける方法を見つけ出していただきたいといいますか、もちろん教員が中心、学校が中心にならないといけないというふうには思いますけども、そういうようなことで今の取組はしております。
　 今、私どもがそういう取組をしてまだ２年目でございます。今から後、そういう方法を駆使ながら、また別の方法があれば、そういう方法も考えてみたいというふうに思っております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　そのような体質がある、教育界にあるんじゃないかと思うんですよ。教育のことは知らん者は口を出すなと。しかし、そうじゃなくて、より多くの人に情報を公開することによって教育が改善されてくると思う。取り組んで２年目だからと言うけれども、これは早く改善の成果を出さなければ、今２年生、３年生の子供は、すぐ５、６年生になって、中学生になると。今つまずいたら、もう本当どんどんどんどんわからなくなるわけです。だから、そういうことは、地域も市民も多くの人が知恵を出し合って考えるべきじゃないかと思うんですが、今の時点では公開できないと言ったら、いつの時点で公開するんですか。

◎教育長（諌山康雄君）　いつの時点ということははっきり言えませんけども、今学力公開を、点数を公開するんじゃなくて、今は、今まで本当に先生がご指摘のように、もう学校の点数を学校の中だけで処理をし、その対策だけを保護者の方にお知らせするというような形をとっていたわけですけど、今やっと開かれた学校のあるべき姿の一つとして、保護者の方にも学力実態をきちっとお知らせする、あるいは今年度から立ち上げました学力向上会議の中でもきちっとその姿を出していくと、そういう歩みを始めたばかりでございます。その中で具体的な改善の姿が見えてきますし、そういう姿がもう少しはっきりして出る。そういう姿を、その実践を続けていく中で学力公開、点数公開をしているような教育委員会が幾つかあるというふうに聞いておりますので、そういう市町村の取組についても、私ども研究を進めるように今指導主事を促してるとこでございます。
　 以上です。

◆２４番（橋本信一郎君）　それは、常に後追いしてることになると思います。もう既に東京都では多くの学校で学校ごと、あるいはクラス別の成績を情報公開しております。特に問題起こっておりません。和歌山県では昨年１１月、小学校４年から中学３年までの学力テスト、６万３,０００人を対象に行ってますけれども、これは全県レベルで学校別に全部成績を数値を公開しております。担当者の話によれば、これは保護者の方からの反応はほとんどなかったということなんです。これはいいことか悪いことかわかりません。これは余りにも無関心じゃないかという気もしますけれども、冷静に受けとめてるというか、そんなにおそれるほどのことはない。
　 要するに、情報公開はしないよりかした方のメリットがあると思いますので、これはぜひ教育委員会は勇気を持って、学校名はいいです、あるいは小規模の１人か２人しかいないとこ、５人以下の学校はいいですから、その数値を公開するように要望いたします。
　 次に、国旗・国歌ですが、さきのあれは１２月でしたか、教育長は国旗・国歌に関して、内心の自由はあるが、学校においては職務だから、これは関係ないんだというふうに言われましたけれども、このお考えはどうですか確認いたします。
　
◎教育長（諌山康雄君）　私はさきの議会で、内心の自由というのは厳に尊重されなきゃならないと。ただ、それは内心にとどまる限りで、外的な行為としてその行為があらわれたときには、やっぱり一定の標準、常識の範囲の中で判断されるべきだというふうにお話を申し上げました。
　 国旗・国歌「君が代」につきましても、当然、教職員としては子供を指導、そのことをきちんと指導する必要がございます。その意義、あるいはその歌い方についても指導するというふうに学習指導要領で定められております。ですから、それをきちんと教える必要がございます。そして、卒業式の場では、やはり学校の教育活動の１つでございますから、歌うことが当然だというふうに私は考えております。
　 もう少しつけ加えれば、そのようなことで、さっきのことを校長会でも話し、そういう校長を通して各学校の教職員に周知をしてるとこでございます。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　にもかかわらず、さっきのように起立しなかったとか、あるいは国旗に対してしりを向けておったとか、教職員が歌わないとかいうことは、これはどういうことでしょうか。

◎教育長（諌山康雄君）　起立をしなかったということは、その当該校長を呼びまして、召喚しまして話を聞きました。それは、もう少し具体的にお話しますと、１人、新１年生の中に多動の子供がおったと。ですから、その子を座らせるためにというような話をしておりました。子供が中心に解釈したというような話をしてましたけど、それは間違いだと。子供についてはもっと別の指導があるし、起立して国歌を歌うのは、子供を育てる学校としては当然のことではないかというふうな指導を直接的にいたしました。
　 あと、しりを向けてというのは、入学式のお話をされてると思いますけど、入学式でそういう、何と申しますか、形式のことだろうと思います。ですから、それは非常に入学式、儀式としては、そういう形で国旗を掲揚することは望ましくないというふうに思います。
　 歌わない教員がいた、先ほどご質問の中にもございました。これは、ひとえに私の指導力不足だろうというふうに思います。また重ねて指導をしていきたいというふうに思っております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　それは、まず国旗・国歌に指導したというけども、そういうまずしてないような実際ところがあると。それは、教育長の指導の問題でしょうか、校長の指導の問題でしょうか。教育長はしたと、したけども、校長は教員にしたのかどうか、しても動かないのかどうか。どうでしょう。
　
◎教育長（諌山康雄君）　私どもが卒業式の取組について調査をしましたところ、校長は、私が校長会で指導といいますか、こういうふうなあるべき姿だという話を申し上げまして、校長が各学校に帰って教職員に話をしております。ただ、そのときに、校長の取組として非常に説得力のある校長と、それから説得力に欠ける校長と申しますか、そういうことで、幾つかの学校では教職員も一緒に、子供と一緒に「君が代」を歌っていたというようなことも聞いたことございます。しかし、それぞれの説得の仕方、あるいは受け方の違いで、今ばらつきが見えております。重ねて指導を私の方もしていきますということをお約束したいというように思います。

　
◆２４番（橋本信一郎君）　現在、校長、教頭で国歌を歌わない人はいるでしょうか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　具体的に調査をしたことはございませんけども、管理職については全員歌ってるというふうに認識しております。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　その校長たちが教職員のときに、内心の自由という理由を持って国歌を歌わなかった人たちなんでしょうか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　おっしゃることの意味はよくわかりますが、実際に今のそれぞれの校長、例えば私もそういう職をしたことございますけども、そのときにどうだったかというようなことを聞きますと、それぞれ歌ってた校長もおりましょうし、歌わなかった、教職員時代ですね、そういうような歌わなかったような教員もいたというふうに思います。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　さっき教育長は校長の指導力の問題と言ったけども、もしそれは自分で歌わなかったような場合、それが管理職になって歌ったからといって、指導して指導力があるわけがないですよね、これ。どう思いますか。

◎教育長（諌山康雄君）　教育公務員といたしましては当然学習指導要領重視する役割がございますし、校長として卒業式に参加する態度としてどのような態度がふさわしいか、あるべき姿は、教職についてあるべき姿はどういうものかと描いたときには、指導がなされているというふうに思いますし、なすべきだというふうに思います。
　 以上です。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　あるべき姿は、管理職になってからじゃなくて、教職員の時代にあるべき姿がなければいけないと。管理職になると、もし国旗・国歌がけしからんと、気に入らんと言うとった内心の自由はどこにいくんでしょうね。
　
◎教育長（諌山康雄君）　ちょっとお答えに窮するようなことでございますけども、その時点時点で、教職員と育っていく過程の中で、自分の教職員として、子供の前に立つ教師として、どういう姿がいいかというのに目覚めていくものだというふうに思います。今議員ご指摘のように、最初から目覚めておくべきだという話もあろうかと思いますけども、そういうふうに思います。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　ですから、どういう姿がいいのか。だから、子供に自分の考えを持てとか、自主性を持てとか、そう言ってる教師が、私は今いる教職員が全部、おれは絶対歌わんぞと思ってるとはとても思っておりません。思っておりませんが、何かの圧力というか、何かの影響によって歌えない状況があるんじゃないかと思っております。だから、そのときに教職員も自分の考えに、本当に内心の自由に忠実である教職員になってほしいなというふうに思います。
　 それから、地方教育行政の組織及び運営に関する法律においては、県費負担教職員は、市町村教育委員会、その他職務上の上司の命令に忠実に従わなければならないというふうに書いてあるわけですね。にもかかわらず、これそういうことが徹底されてないというのは、私は教育委員会の指導力が不足じゃないかと思う。
　 それから、ちょっともう一本いきますとね、今東京都では、去年の秋か通達が出まして、卒業式、入学式においては国旗は壇上正面に掲揚する、あるいは教職員は国旗に向かって起立し、国歌を斉唱するというような通達が出ております。これご存じだと思います。この点、どう思いますか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　東京都の国旗・国歌に対する指導通知というのは、私も知っております。

◆２４番（橋本信一郎君）　それで、どうして……
　
◆２４番（橋本信一郎君）　どうして東京都が国旗は壇上正面に掲揚するという文言が入っているか。これは、要は、これはちょうど国立で以前に、入学式に国旗を掲揚したら、小学生が校長に土下座しろと要求した事件が平成何年かにありました。そういうことが、国立だとか、三多摩地区で盛んに行われたわけです。そのころに、あの辺から行われたやり方というのが、今現在日田市の小学校でもやっているフロア方式です。今壇上を使わないで、床に子供も、全員が床に式場を設置すると。そうすると、例えば卒業生と在校生、あるいは新入生と在校生がお互いに対面して座る、あるいは床に三脚を置く、あるいは子供が司会する。子供が主体の卒業式というようなことから、東京都がこれを出してるわけです。
　 どうしてフロア方式とか、対面方式とか、子供が主体ということをするかという、これはだれも一見反対できないようなやり方。これは、ある勢力が国旗を正面に揚げさせるのを防ぐために考え出した手段ですね、これ。頭のいい人たちですよ、本当。ですから、壇上の上に、子供の絵をべたべたべたべた張るわけです。そうですね。そうして、そこに国旗を張らせないというようなことをしてきた。そういうことがだんだん東京都でわかってきたもんだから、だから東京都ではこういう細かい通知を出さざるを得なかったと。
　 このフロア方式、対面方式というのは、あるいは子供が主体の卒業式というのは、今教育長が前におられた学校でもやっておられましたけども、それはその間、そういうふうになった経緯というのはご存じでしょうか。
　
◎教育長（諌山康雄君）　私も対面式といいますか、フロア方式の卒業式、入学式も経験しましたし、ステージ上で正面を向いた卒業式、入学式も経験をいたしました。それぞれよさがございます。例えば今議員ご指摘のように、前任校で私はそういうようなフロア方式といいますか、新１年生と２年生が向かい合うような形でやった入学式を経験いたしました。保護者の方には大変好評でございました。ただ、きちんとした、何といいますか、入学式というのは儀式的行事といいまして、学習指導要領の中には厳粛で、清新な活動というような文言ありますけど、厳粛さがやはり少し欠けていたというふうには思っております。
　 以上です。

P.59　
◆２４番（橋本信一郎君）　そこんところ、これは校長が指導するものです。ですから、卒業式、入学式は厳粛なものでするというような考え方だろうと思います。
　 そして、東京都では、この通達、あるいは通達以前からいろいろ指導してきますけども、この前調べた結果においては、１６年３月で、東京都の小中学校１,９９５校のうちに、舞台壇上を使わないフロア方式がもうゼロになってます。国旗掲揚で三脚を使用したのは１校だけです、なっております。国歌斉唱をしなかったのはゼロというふうに、私は正常化と思うんですけども、そういう形が続いてきております。こういうような状況についてどう思われますか。

◎教育長（諌山康雄君）　厳粛さということは、厳粛さというのは、私は卒業式の中では、ぜひそういう活動を子供たちに、活動と申しますか、気分を味わってほしいと思います。ただ、小学校の入学式につきましては、厳粛さとともに、新１年生が心躍らせるような、そういう雰囲気も必要ではないかというように思います。
　 東京都は数がたくさんあります。ただ、日田市も非常に小規模な学校と、何と申しますか、大規模までいきません、中規模の学校と児童数ばらばらでございます。それから、その入学式につきましては、それぞれ伝統みたいなものもございます。ですから、私どもも特色ある教育活動というお話を申し上げてる、その中では、なかなか１日にどうこうということではなくて、国歌はどうか、国旗はどうかというような形で指導をしてまいりたいというふうに思っております。
　 以上です。

　
◆２４番（橋本信一郎君）　そこんところ、確かに校長が主催するもんではあるけれども、教育長があれもいいこれもいいと言ってたら、これは改善はなかなか難しいですよ、と私は思います。
　 それから、ちょっと「夏の友」に行きます。実は「夏の友」が使われてるんですけども、ある保護者から私のところに批判というか、疑念が参りました。それはどういうことかというと、あれは毎年毎年同じものじゃないかと。そして、していいとこ、しなくていいところがいっぱいあると。何であんな物を３００円出して毎年買わなきゃいけないのかということでした。
　 今ここにちょっとサンプルありますけど、これは２００２年度版と２００４年度版です。挿絵が一部変わってるだけです。ほか全然変わってません。全然変わってないものもいっぱいあります。そして、そもそもこの使い方、おうちの方へ、先生へとして、「夏の友」はすべてのページをくまなくさせるといったものではありませんと、子供たちと一緒に話し合ってください。あるいは、夏の友は宿題帳ではありません、自由で、自主的な生活をする子供たちの生活の手がかりとして編集していますというふうなことを「夏の友」そのものに書いてるわけです。この程度の物を、どうして日田市の１９校で、子供に３００円出して買わせなきゃいけないのか。もしそれであるならば、もう生活の手がかりならば、学校でもそれぞれ出してるわけですから、それで済むわけですね。
　 しかも、この大分県学校用品株式会社てどんな会社かなということは、これ１２月の県議会で渕議員が質問されておりますけれども、議事録見ると、「ここの社長は元県教組の副委員長、他の役員も委員長だとか、県教組の役員ばかりが全部席を連ねている。元役員の奥さんや父親が入っていたりということで、県教組一色の状況の会社です」という発言されとるわけです。
　 例えば逆に、県の教育庁におった人たちがその会社つくって、その会社からずっと学校に毎年毎年同じ物売ってるんだったら、これはおかしいじゃないかということになる。しかも、これがいい教材なら私はいいと思うけれども、今こういうような状況で保護者から批判のあるような教科書を、私はどうなんだろうな。そして、県の教育長の通達には、教育課程を実施、いわゆる補助教材の採用に当たって、教育課程を実施する上で必要不可欠であるか。私見た限りでは、全然必要不可欠と全く思いませんですね、これ。それから、いやしくも保護者等から批判、疑念等を受けることのないように注意することということがありますので、教育委員会は今後十分に吟味するようにしていただきたいと思います。最後お願いします。
　
◎教育長（諌山康雄君）　「夏休みの友」を初め補助教材につきましては、各学校で選択をしていくものでございます。その中で、もしそういうふうに議員さんのところに連絡あったとすれば、そういう話を直接的に校長のとこに伝えていただいて、なぜこれを選ぶかというのは、校長から説明を求めたらいいというふうに。私どもも、いささかも保護者から副教材についてあれを、すべてのことですけど、そういう疑いといいますか、そういう質問が出るようなことがないように、今から後気をつけて学校運営をしてまいるように校長を指導したいというふうに思います。