次、学校現場における１０項目の要求ということでお答えをします。
　 ご質問の１０項目につきましては、全県下一斉に、職員団体が、各学校分会が学校長に対し要求しているものでございます。内容につきましては、病気休暇や年次有給休暇を保障することや女性の権利を保障することなど、１０項目にわたる要求でございます。
　 県教育委員会から平成１５年度６月、職場交渉について、校長はみずからの権限と責任に属する勤務条件、具体的には勤務時間の割り振りだとか執務環境の整備などに関する事項については、交渉の当局となり得る、また、確認書の手交もできるという判断が示されたところでございます。
　 市教育委員会としましては、今後、職場における交渉については、校長がその権限に基づくみずからの責任において主体性を持って決定すべき事項、いわゆる管理運営事項と職員団体との交渉によって決定すべき事項、いわゆる適法な交渉事項、あるいは職員団体から要望にとどまる事項などの違いについて明確に区別した上、適切な対応がなされるように指導してまいりたいと考えております。
　 最後に、「おきなわ島のこえ」というものにつきましては、私は中身について知っておりません。ただ、今議員ご指摘のように、お話を聞いただけで、２年生の教材としてはやはり適切ではないというふうに判断ができるんではないかというふうに思っております。
　 以上でございます。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　例えば、習熟度別で、今回の調査によって明らかにその成果が上がったという数値がはっきり出ているということは、本当に、大体予想はされましたけれども、数値で証明されてよかったと思います。こういうふうに、いろんな各学校の創意工夫の中、したことをその数値によって証明していく、立証していって、よりよいものを高めていって、ほかの市全体の教育のレベルを上げていくというのが、こういう統一テストの最大の目的、効果ではないかというふうに思います。
　 それで、私は思いますけれども、そのデータの分析が、私は余りそのデータが生かされていないことが多いんじゃないかと思います。ただ、何段階、５段階で人数がふえたとか、偏差値が幾つになった、学校別の偏差値がどうだと、これはもう初歩の初歩のデータの分析の仕方だと思います。これはもっと統計学的にきちんとした分析の手法を確立することによって、日田市の教育の問題点を発見して、さらにいい効果を上げていくことができるんじゃないかと思います。民間会社では、品質管理というのが行われていますけれども、ＱＣの七つ道具なんていうのもございます。
　 例えば、成績のいい子には、どういう子が成績のいいのかと、要因別に分けて考える。要因別に分布をとってみるようなことをすれば、かなりふだんの生活指導から何かからもその改善ができるんじゃないかと思います。以前見た新聞では、朝食を食べる子と食べない子では成績が違うというようなデータもあります。これはもう簡単に各学校で調べることができるわけです。例えば、勉強時間１時間以内か３０分以内かによって、それの効果も出るでしょうし、あるいは国語の成績のいい人は社会がいいとか悪いとかですね。そういうこともずっと分析ができると思います。
　 教育委員会として、全部の学校のデータをとらえるかどうかということに対しては、ちょっとお答えがなかったような気がしますし、集めて、今後そういうデータの分析の手法を確立するのはどうかと、場合によったら統計の専門家とか、そういう専門の方から指導を受けてもよろしいんじゃないかというふうに思います。
　 それから、小学校の現場における１０項目要求というのは、これは現場の校長先生方が非常に困っておられるというふうな話を聞いた。
　 その要求項目というのが、もうちょっと読みますと、「病気休暇並びに休養のため年次有給休暇を保障すること、女性労働者の権利を保障すること、休憩、休息時間並びに休息室を保障すること、労働時間に関する問題は職場交渉で決定すること、労働時間、労働軽減のため、要員の確保や行事の精選に努力するとともに、職場労働安全衛生体制の確立を図ること、週５日制度の趣旨を徹底させること、研修の自由や校外研修、自宅研修を保障すること、出張旅費は公平民主的に支給し、増額に努めること、職場における労働組合活動についてはこれまでどおり尊重すること、職員会議の決定を最大限尊重すること」というふうになっておりますけど、これ間違いないでしょうか。いいですかね。はい。
　 これはさっき教育長がおっしゃいましたけれども、まずこういうような項目が、現場で交渉する議題として適当なものかどうか。校長に、これをいいとか悪いとか言う権限があるのかないか。あるいは職場の労働分会が、その当事者としての適格性があるのか。どれが、校長が主体性を持って決定すべき事項、いわゆる管理運営事項なんでしょうかと思います。これはどういうふうになっているのか、教えてください。
　 それから、「おきなわ島のこえ」は、教育長はこれを見たことがないというふうにおっしゃいますけれども、これは何の時間で取り上げられているのか、道徳なのか、その他の何か特別活動なのか。とするならば、これは教育課程内として届け出がなければおかしい。届け出がないとするならば、これは教育課程外ではないか。しかも、これは補助教材、副教材だけを届け出しているというお話でしたけれども、たしか県の教育長の通知では、補助教材の取扱いだと思います。これは補助教材だと思いますけど、これはいかがでしょうか。
　 それから、先ほど１２番議員が読み上げた「悪魔が長靴」云々というのは、これは授業をした後にプリントを回収したというふうに聞いております。回収したっていうことはどういうことだろうなと、これは平成１２年に県の方で非常に問題になった教材ですね。この問題になった教材ということを認識した上で使っているからこそ、回収したんではないか。今回、教育委員会が各教材の現物を収集していただきましたけれども、この「おきなわ島のこえ」というのも、これは現物が上がってこなかった。何で上がってこなかったか。多分、ひょっとしたら、これはまずいなという認識があった上で、これを使ったんです。
　 今後、教育委員会としては、この補助教材、現物ですね、どういうことをするのかももちろん今回初めて把握したんじゃないかと私は疑念を持っておりますが、今後は、内容もともかく、どういう補助教材を使うのかも、あわせて教育委員会の方で把握していただきたいというふうに思います。こういうところをお答えください。

◎教育長（諌山康雄君）　まず、最初のデータを全校集めるのかということでございますけれども、今からといいますか、今までよりも正確に全校を集め、それを日田市のデータとして分析をし、それ以後の指導に生かしたいというふうに思っております。
　 例えば、今、今回のデータで、例えばフロンティアスクールとフロンティアスクール以外の学校で成績はどうかとか、あるいは規模別、学校規模別の得点状況はどうかというようなデータを今つくっておりますけれども、ただ、それは今先生がおっしゃったように、個人にもう少しかかわるような分析をというようなところまでまだ至っておりません。学校ごとのといいますか、学校規模とか、そういう研究を受けた、受けないとかいうようなこと、今はそこの状態ですので、非常に難しいことだと思います。個人個人についてデータをつくるというのは難しいことでございますけれども、今から後できるかなと思いながら、検討してみたいというふうに思います。
　 それから、団体交渉ということで、団体交渉というのは結局管理運営事項じゃなくて、労働条件、その他について交渉するわけで、今度の１０項目の要求というのは、校長さんが年休を認めるとか認めないとかいう、そういう自分自身の権限に属するものでございます。ですから、全校とも時間外に、その話し合いという形で行っております。交渉ではございません。
　 それから、補助教材については、補助教材というのは、私どもは先ほどの議員さんにもお話しましたけれども、届け出をしますけれども、ただ、そういう授業の補助にはなるわけですけど、そういう資料というのは、逐一集めますと、もう各時間、毎時間毎時間、算数で使う、国語で使う、理科で使う、あるいはそういう道徳、平和授業で使うというようなことで、膨大な数でございますので、それはやはり校長を中心として、そういう資料については考えていただく方が妥当ではないかというふうに思っております。
　 それから、先ほどのプリント、私どもは、今回につきましては、平和授業につきましては、題目と中身といいますか、その現物は集めませんでした。内容というよりも、どういう授業をしたかというので、題目だけということで集めました。それにしましても、やはり先ほどさきの議員さんがご指摘のような名前は上がってきましたし、今出ております「おきなわ島のこえ」ですか、「いのちこそたから」というところの資料も上がっております。ただ、中身については、私が詳細に知りませんし、そのデータは集めませんでした、資料としては、現物は。
　 以上でございます。
　
◆２４番（橋本信一郎君）　じゃ、どこから行きましょうかね。まず、１０項目ですけれども、これは交渉かどうかとかいうよりか、本当にこれが、校長がこれへ印鑑押せって迫られるみたいなんですけれども、印鑑を押す義務があるのか、あるいはそこで職場で話し合う、あるいは本当にこれは管理項目ですか、全部。私は、そうじゃないような気がしますけれども、それが１点ですよ。
　 それから、まずデータもそうですけれども、これ、データの取扱いというのは、まず本当にばらつきがどこにあるかというところから見ることによって、問題が見えてくると思うんで、そこのところを注意して、今後、本当に分析のやり方を確立して、それを時系列に記録していって、どういうふうに変わったかという、せっかくのデータですから、これはぜひ宝の持ちぐされにしないようにしていただきたいなと思います。これはまた聞いていきたいと思いますけど。
　 それから、まず平和授業のやつですね。補助教材、それは算数でどうだらこうだらっていったら、それはいっぱい全部使うわけですから、それは問題かもしれませんけれども、基本的に県の教育委員会から補助教材は非常に注意して取扱えという通達が何遍も出ているわけです。それは何で出てるかというと、主にその学校で行われている平和授業とか、そういう授業のことを対象に通達が出されているんだと思います。算数の補助教材のことを、どうのこうの言ってるわけじゃないと思います。
　 だから、これは年４回やっているというさっき答弁がありましたけれども、ここのところは当分注意してウオッチしていただいた方が、監視していただいた方が私はいいと思います。
　 要するに、こういうことを親も知らない間に、学校で、やられてていいのかと、親には教育権があると思うんですね。子どもの人格の形成だとか、そういうものに関する価値観について、それで学校がこうだということを教える以前に、親がそういうのは受けさせたくないという権利があると思います。だから、もし仮に、私がこの小学校２年生の親で、こういうことを授業しますっていったら、私はこの授業にはもう出なくていいと、受けさせませんということをはっきり申し上げたいと思います。
　 そして、いわゆる平和授業のやり方ですけれども、小学校でも中学校でも子どもに必ず感想文を書かせるんですよ。私の体験では、同じように小学校６年生と中学生も、そういう授業をした後に、８００字詰めの原稿に感想を書けっていうわけです。しかし、こういう教材を与えられて、そして感想文を書けと言われても、ほかの資料に当たらない限り、私でもこれは反論というか、自分の考えを書くことはなかなかできないと思います。ですから、大抵の子どもの場合は、日本は、その資料に書いてあるように、こんな悪いことをしましたと、日本人て何て悪いやつなんだろうと、もうこんなことはしません、ごめんなさいというようなことになるんじゃないでしょうか。
　 こういうやり方は、見方によっては、戦時中やったような、あるいは今他国で、全体主義国でやっているような、一種の思想統制じゃないのか。あるいはそのすり込みというか、資料を与えて、それを感想文書かせて、上書きさせてというのは、洗脳と近いような問題というふうに思います。私が実際に見た体験ですけど、私が実際見たそのものでは、「その戦わなければならないときもある」「場合もある」と書いた子どもの感想文に、そこに赤線を、びやっと引かれて、そして「本当にそうだろうか」と毒々しく書かれておったですよ、赤いインクで。
　 例えば、平和授業、ここに１冊本があります。これは「おじいちゃん戦争のことを教えて」というアサヒビールの顧問の中条高徳さんという方が書かれた本であります。これは高校２年生の孫娘がアメリカに留学したときに、アメリカ人の教師に、第二次世界大戦のとき日本の立場はどうだったのかというふうに聞かれて、何にも知らない孫娘が陸軍士官学校出身のおじいちゃんに「おじいちゃん戦争のことを教えて」ということで書いた本なんです、これは。
　 ここには、かつて敵だった国の人間の戦争体験を聞き、人間の業としての戦争を掘り下げて考えようという姿勢があり、孫娘が、次のように書いてあります。「授業そのものがまずカルチャーショックだった」と、「４０分の歴史の授業で、先生がしゃべるのはせいぜい１０分、あとは生徒の報告とそれに対する質疑応答に当てられる。質疑応答は議論となり口論になることも珍しくない。アメリカの授業は、考えること、考えたら論理的に皆を説得できるように表現することだった」と、「そして、何より大きなショックだったのが、主張すべき自分の意見がないことだった」というふうに、この孫娘は書いているわけです。
　 つまり、アメリカでは、いろんな立場から物事を見て、そして論理的に検証していこうというような、そういうアプローチの仕方があると思います。今みたいに、事実かどうかわからんような、あるいはそういう情景だけ書いた本、検証不可能な本は、その資料を与えて、これに感想文を書けっていう、そういう授業のやり方というのは、僕は非常におかしいんじゃないかなというふうに思います。
　 最後に、ちょっとまとめますと、この１０項目要求というのも、これたしか県教委から通知が出とると思います。これには非常に慎重に扱えと、しかも学校でやれる、現場でやれることはあんまりないと、判こを押すというのは法的にも問題があるということを書いてるわけです。
　 学校は、労働条件ももちろん大切です。本当に守るべき権利は守らなきゃいかんと思いますけれども、ほんなら週５日制の趣旨を徹底してくれっていうような、これは何ですかね、これは。僕は、読み方によっては、もう週休２日は労働者の権利だから、絶対出ろと言うなよというふうにもとれんでもない。それから、学校職員会議の決定を最大限尊重しろと、これはその学校、その職員会議というのは学校長が主宰しますから、学校長の決定を最大限尊重しろということかなというふうに思うけど、趣旨からすると、どうも反対のような気がします。何かよくわけがわからない。
　 だから、そういうようなことじゃなくて、本当に学校現場で子どもたちのために、その先生と職員がどうやって信頼関係を醸成してやっていこうかという、そういう開かれた、あるいは信頼される学校に変えていかなければいけないんじゃないかなというふうに思いますけれども、いかがお考えですか。
　 以上。
　
◎教育長（諌山康雄君）　１０項目で、今私の手元にあるのは８項目でございます。ということは、その労働慣行を守れというのとそれから１０番目の職員会議云々というのは、それは要求としては取り下げています。ただ、上の８つの項目につきましても、それは校長の管理運営事項とともに要望事項、教職員の要望事項として、校長は話し合いに応じているようでございます。
　 だから、それについて話し合いをし、納得する、納得しないというふうなことで話が長くなったようなことも聞いたことがございますけれども、いずれにしましても、私としましては、組合活動というのを否定するわけでもございませんけど、こういうことの話し合いを何回もするんじゃなくて、子どもの目線に立って、どんなふうに学校をつくっていくかということで、先生方、校長先生方が一生懸命論議を闘わすような学校につくり上げてみたいと、そういうふうに思います。
　 それから、データの分析の仕方につきましては、まだ私ども、パソコンというか、パソコンをやっと習い始めたということで、なかなか分析の方法がよくわかりません。また、いろんな方のお話をお伺いしながら、データを大切に生かす方向で頑張ってみたいというふうに思います。
　 それから最後、平和授業につきまして、今、例えば感想文を押しつけると、私も教員の出身でございますので、何か自分が授業をしますと、どんなふうに子どもは考えたかなというふうに、すぐ反応をとりたがって、すぐ作文書きなさいとか、感想文書きなさいと言うんですけれども、そういうやり方も含めまして、先ほどの議員さんにお話しましたように、平和授業について検討委員会ということで、そういうやり方、あるいは資料、あるいは今年４回やっていますが、４回が本当にいいのかどうなのか、それから今、授業としては道徳の時間を使ってやったり、あるいは総合的な学習の時間を使ったり、あるいは特別活動の学級指導という時間を使ったりして、いろんな形でやっているわけなんですけど、そういう回数だとか、あるいはどの領域でやるのかとかいうふうなことも含めまして、平和授業に関する検討委員会を立ち上げてみたいと、そしてその結果が、親御さんや、親御さんといいますか、保護者の方、あるいは市民の方に納得いただけるような形の材料をつくってみたいというふうに思っております。また、でき上がりました折には、先生方も授業をぜひ見ていただいて、さすが日田市の教員がつくった平和授業はいいというふうに言っていただけるように頑張ってみたいというふうに思います。どうもありがとうございました。